장면1. 3월 10일 저녁 7시경

익구는 탄핵안 발의 소식을 듣다. 159명이나 동조를 했다는 사실에 흠칫 놀랐지만 별로 대수롭지 않게 여기다. 익구는 그냥 가볍게 민주당 이 제 정신 아닌 것들이라고 구박해본다. 이 때까지만 해도 다들 그랬듯이 사태의 심각성을 눈치채지 못하다.


장면2. 3월 11일 3교시 행정법총론 강의 시간

친구 청원이와 지루한 행정법 강의를 들으며 농담 따먹기를 하다. 익구가 침울한 모습을 보이자 탄핵안 발의 때문이냐며 물어 온다. 익구는 말 없이 고개를 끄덕인다. 청원이는 설마 탄핵안이 의결되겠냐며 걱정하지 말라며 격려해준다. 익구 또한 히히덕거리며 그럼 그렇지라며 맞장구 친다. 강의 시간 내내 계속 딴짓거리 하며 놀다.


장면3. 3월 12일 오전 11시 20분 집구석

익구는 강의가 없는 날이라 여느 때 같으면 정오는 지나야 일어나겠지만 엄마께서 깨우는 소리에 눈을 뜨다. 거실 쇼파에서 좀 더 누워볼 요량이었으나 티비에서 벌어지는 광경에 잠이 번쩍 깨다. 이미 상황은 탄핵 소추안이 상정되어 투표가 막 시작되고 있었다. 인의 장막(혹은 개떼들)에 가려진 열린우리당 의원들의 항의 구호가 간간이 들려오는 광경이 벌어지다. 익구는 눈물이 주르륵 흐르고 가슴이 찢어지는 듯하다. 평소 욕설을 안하기로 유명한 익구였지만 참지 못하고 몇 마디 욕을 입에서 웅얼거리다. 결국 탄핵안이 가결되고 분노는 극에 치닫다. 오후 3시가 되도록 각종 뉴스들을 접하며 화를 삭혔다. 오후에 각 반 개강총회와 신입생환영회를 들르기 위해 학교에 갔다가, E반 신입생환영회에서 얼마 마시지도 않았는데도 기분 탓인지 금세 취해서 A반 개강총회 뒤풀이는 참석하지 못하고 집으로 서둘러 돌아오다.


장면4. 3월 13일 오후 6시 광화문

익구는 청원, 규상과 함께 광화문 촛불집회에 나서다. 노무현 지지자도 아니지만 이런 기회를 놓치기는 아깝다며 호기심에 가득 차 함께 한 청원과 술집 알바라 토요일에 빠지기 싶지 않은데도, 내 몫까지 해달라는 사장님의 격려를 들으며 알바를 미루고 함께 한 규상. 세 사람은 광화문 일대를 헤매이며 촛불을 흔들기도 하고, 노래도 불러보고, 한바탕 웃기도 하며 시간을 보내다. 끝 무렵에 수현이도 만나 함께 귀가를 하려던 참에 수현이가 알바비로 야참을 쏠 것을 제안해서 일동 흥분했으나 1호선 서울역 근처에 먹을 곳이라는 눈을 씻고 찾아봐도 없어서 눈물을 머금고 무산시키게 되다.^^; 방향이 다른 수현이를 먼저 보내고, 세 사람은 야참을 위해 동대문역에서 내려 헤매이다 심야 영화를 보자는 것까지 의견을 모았으나, 결국 닭꼬치와 햄버거를 사먹고 흩어지다. 전철길에 '다함께'에서 발간한 신문을 읽던 규상이 문자를 날리다. “얘들 탄핵'만' 반대한데.ㅡ.ㅡ” 익구도 서둘러 답문을 보내다. “갸들 원래 그랴.^^; 그래도 고맙잖아.” 집 오는 길 내내 허기를 달랠 수 없던 익구는 노원역 근처 분식집에서 라볶이 2인분을 사서 포식하며 씁쓸한 마음을 달래다.


장면5. 3월 14일 새벽 컴퓨터 앞에서

탄핵 관련 뉴스들과 글들을 읽느라 여념이 없다. 특히 탄핵특별판을 낸 딴지일보를 보며 기분을 좀 풀다. 또한 재미난 피켓으로 모두들 즐겁게 한 디시인사이드에 가서 탄핵 관련 합성 사진들이나 글들을 보며 키득키득거리다. 고등학교 동창 동호회에서 그간 정치적 대립각을 세우던 친구의 글을 발견하며 우리의 오랜 갈등을 일거에 해결해준 한나라, 민주 일당들에게 고마움을 표하다.^^;

“익구야 나 열린우리당 찍을 거다. 이번에 탄핵역풍으로 많이들 열린우리당 지지한다 하더라... 그래도 노무현이 너무 말실수 많이 하는 거 같다. 노무현이 잘만했으면 이렇게 되지는 않지 않았겠니? 노무현에게도 잘못이 있으니 성찰하면서 추이를 지켜보자. 4.15총선에서 열린우리당의 압승을 기원하며”


장면6. 3월 15일 고려대

정치적 사안에 대한 불개입이 원칙이던 37대 경영대 학생회의 원칙을 깨고, 탄핵 반대 대자보를 제작하기로 의견을 모으다. B4 8장으로 대자보 용지 딱 한 장에 들어맞게 대자보 작업을 해서 주요 게시판에 붙이다. 내용은 다음과 같다. 다시 보니 감정적인 내용만 많아서 민망하다.

대통령 탄핵 폭거 규탄한다!

대통령 탄핵안이 가결됐다. 정치꾼들의 악행 중에서도 가히 최악이라고 할 수 있다. 모든 국민들과 함께 3.12 의회 쿠데타에 대해 매우 비통하게 생각한다. 우리 소중한 민주주의를 분탕질한 무책임한 거대 야당의 횡포를 우리는 똑똑히 기억할 것이다. 대다수 국민들이 동의하지 않은 대통령 탄핵을 수적 우위로 밀어붙인 한민당의 야만스런 행위에 우리는 분노한다.

어서 역사의 뒤안길로 사라져서 그 부끄러운 낯짝을 치워야할 16대 국회가 탄핵 장난으로 마지막 패악질을 하고 말았다. 노무현 대통령을 처음부터 인정하지 않고 갖은 손가락질로만 연명하던 이들이 더 이상 잃을 것이 없다는 막무가내 칼부림을 하고 만 것이다. 차떼기 강도질과 부끄러운 협잡질로 일관한 거대 야당은 제 허물은 보지 못하고 마지막 순간까지도 남 탓만 하는 추한 모습을 보였다.

이미 효용을 다한 정치꾼들에게 이제는 정치시장 상품으로서의 자격을 박탈하자. 추악한 탄핵 장난질을 한 정치꾼들에게 다가올 4.15 총선에서 시장의 냉엄한 심판을 보여줄 것이다. 오래 전에 도덕적 정당성조차 잃은 자들이 국민의 손으로 뽑은 대통령을 함부로 끌어내리는 천박한 행태에 걸맞은 대가를 치르게 해줘야 한다. 아울러 헌법재판소는 대통령 탄핵안에 대해 조속하게 기각 결정을 내림으로써 국민들의 의사를 존중하고, 법률적 근거가 미약한 탄핵안에 대해 정당한 판결을 내려야 한다.

저 오만한 정치꾼들이 저지른 탄핵에 동의하지 못하는 모든 이들은 사소한 차이는 벗어버리고, 공화국 시민으로써의 마지막 자존심을 지키기 위해 힘을 모으자.

37대 경영대 학생회 운영위원회


장면7. 3월 20일 저녁 집 거실 오디오 앞에서

익구가 고대하던 김동률 4집이 나왔다는 소식을 듣고 그 길로 음반점에서 구입해서 쭈욱 들어보다. 수능을 얼마 남겨두지 않은 고3 수험 교실에서 익구에게 한줄기 위안이 되었던 동률공 3집의 인상이 너무 강렬했던 것일까. 혹은 지금 시국이 뒤숭숭해서 편히 감상할 마음이 되지 않아서일까. 아님 동률공의 걱정대로 조금 어렵게 느껴져서인지는 몰라도 무언가 차분히 듣지 못했지만 그래도 그간의 스트레스를 풀 수 있었다. 이번 4집 앨범명은 토로(吐露)... 나름대로 솔직하게 살아왔다고 자부하는 익구이지만 토로라는 단어 앞에서 무언가 모를 부끄러움을 느끼다.


지난 일주일간 많은 이들과 이야기 나누고 욕도 해보면서 탄핵 정국의 혼란은 이제 좀 가라앉는 듯하다. 익구도 그간 어수선하던 기운을 털어 내고 차분히 일상으로 돌아오다. 저들이 자초한 최악의 행패에 국민들의 준엄한 심판을 기대하며 하루하루가 늘 희망에 넘치지만 한 편으로는 불안감을 감추지 못하고 있다. 관성의 법칙은 늘 질기고 굳건해서 함부로 수그러들지 않는다는 직감 때문이다. 여기저기 조직되고 있는 무적의 투표 부대들이 이 관성의 법칙을 극복할 수 있을까하는 의문은 여전히 남는다. 이번 탄핵 충격을 계기로 거대한 정치적 냉소와 무관심에 균열이 생기기를 기대한다. - [憂弱]

2003년 2학기에 듣는 정치학원론의 서평 과제인 [정치적 현실주의의 역사와 이론](화평사 刊)은 내내 골칫거리였다. 정치적 현실주의를 주제로 삼은 19개의 논문의 압박은 과제를 해야겠다고 마음 먹은 순간부터 탈고를 마치던 그 순간까지 마음 한 구석에서 부담감의 곰팡이를 마구 키워대고 있었다. 실은 그보다 불편했던 것은 예전 같으면 콧방귀도 안뀌었을 현실주의 논리들이 어느 정도 가슴에 와닿는 느낌이다. 국제정치학에서 현실주의는 여전히 주도적인 위치에 있고, 한국의 현실도 비슷하다고 한다.


인간은 악하고, 인간들이 모여 사는 국가 또한 악한 속성을 가지고 있다는 전제에서 출발해서 국가의 유일성, 단일성, 합리성을 가정하는 현실주의는 국제 관계는 무정부 상태에 놓여있다고 보고 결국 힘의 논리에 지배되고 있다고 역설한다. 1차 대전이 끝나고 우드로 윌슨 등의 이상주의자들이 추구한 국제법, 국제기구를 통한 국가 이익의 조화는 2차 대전이 끝난 후 도래한 냉전시대에 그 적실성을 상실하고 쇠퇴하게 된다. 이상주의 경향을 비판하며 등장한 현실주의는 오늘날까지도 국제정치학계를 지배하는 이데올로기로서 군림하고 있다.


현실주의에 맞서기 위해 자유주의가 다양한 치장(다원주의, 신자유주의...)을 하고 나오는 모습은 자유주의자를 자처하는 나로서는 무척 재미나게 들려왔다. 지금까지 정치 어쩌고 하면 진보와 보수의 대립이라는 도식만을 그려왔는데, 현실주의와 이상주의(혹은 자유주의)의 대립을 놓치고 있었던 것 같다. 몰론 이상=진보, 현실=보수라는 등식도 종종 등장하기는 하지만 그것과는 별개로 따져 볼만한 기준인 것 같다. (어쩌다가 자유주의의 우산을 빌려쓰게 되었지만, 거대한 산이 그렇듯이 자유주의 또한 보는 각도에 따라 다르게 보인다. 사회과학 용어라는 것이 코에 걸면 코걸이, 귀에 걸면 귀걸이라고 비판할 수도 있겠지만서도...^^;)


특히나 국제정치 분야에서는 현실주의 맞서는 자유주의라는 것이 진보적이거나 이상적이라는 딱지를 붙이기에는 석연치 않은 구석이 많다. 물론 상호의존을 강조하고 다원주의를 주창했다는 점에서 자유주의의 진보성이나 이상적 측면이 보이기는 하지만 그것만으로 단언하기는 어렵다. 아마도 자유주의자들은 자기들은 이상을 제시하는 것이 아니라 자기들이야말로 현실을 바로 보고 있다고 생각하지 않았을까. 자유주의자들은 자신들의 논리가 현실을 더 잘 반영하고 있게 만들기 위해 현실주의 논리를 과감히 차용하는 모습을 보여주고 있으니 말이다. (거꾸로 말하면 현실주의가 그만큼 현실을 잘 반영하고 있다는 소리가 될 수도 있지만)


국제정치를 바라보는 눈은 여러 가지가 있을 수 있지만 크게 자유주의, 현실주의, 구조주의(Structuralism) 패러다임으로 볼 수 있다. 여기서 구조주의 이론은 전통적인 자유주의 이론인 근대화 이론(후진국의 저개발, 저발전은 사회, 정치적 개혁과 효율적인 경제전략을 통해 해결될 수 있다고 보는 입장)에 대한 반발에서 나타났다. 후진국의 발전은 한참이나 더뎠고 국가간 격차는 더욱 커지는 상황에서 자유주의적 처방전을 부인하고 새로운 이론을 모색하면서 구조주의가 등장하게 된다. 후진국들의 저발전 요인을 국내적인 문제가 아니라 세계 경제체제의 구조적 모순인 지배와 착취 때문이라고 본다. 즉, 구조주의는 국가간의 불균형을 주된 연구과제로 삼는다. (박재영, [국제정치패러다임], 법문사, 2002 500~ 503쪽 참고)


적어도 분홍빛 이상의 색깔을 선보이는 구조주의는 강의 시간 관계상 생략이 되어 여러모로 아쉽다. 아무래도 교수님께서 아직은 현실주의와 자유주의의 대립이라는 도식 정도를 이해하는 것이 초심자 수준에서 맞다는 판단 때문이셨던 것 같다. 실은 논지와 관계없는 구조주의 타령을 해본 것은 구조주의 이론의 하나인 세계체제이론을 주창한 대표적인 학자에 미국 사회학자 월러스틴이 있다는 것을 주워들었기 때문이다. 여담이지만 월러스틴은 “학문은 대한 진실에 다가가고자 하는 목적을 가지며 그런 학문은 도덕적 선택에 이바지해야 하고 궁극적으로, 정치적 실행을 통해 세계를 바꾸는데 기여해야 한다”는 학문과 정치의 변증법이라는 화두를 고등학교 시절 익구에게 던진 각별한 인연이 있다.^^;


여하간 횡설수설이 길었다. 자유주의와 현실주의의 기본적인 논리는 고등학교 윤리 시간에 나오는 국제정치를 바라보는 두 관점이라는 부분에서 배운 것이다. 그 때나 지금이나 자유주의 입장을 지지하지만 그 이유의 상당부분은 계몽주의적 낙관주의라는 레토릭에 묘한 향수를 품고 있는 나의 알 수 없는 미신 때문이기도 하다. 때로는 너무 차가운 현실주의 논리들을 접하면서 의분이 올라온 나는 서평을 결국 현실주의 비판에 대부분 할애하고 말았다. 현실주의의 거두인 모겐소 교수님의 제자인 이호재 교수님에게서 수학하신 지금의 내 정치학원론 교수님께 어줍잖은 비판이 통할 리가 없다고 몇 번이나 몸서리치면서도 말이다.^^;


이런 이론들을 접하면서 가끔은 이게 다 무슨 쓸데없는 말장난인가라는 생각을 배우는 입장에서 해보기 마련이다. 어떤 현상을 분석함에 있어 기존 이론을 가지고 현상을 바라보는 것을 일컬어 ‘이론에 이끌린 분석(theory-driven analysis)'이라고 하고, 이와는 대조적으로 이론의 틀에서 벗어나 있는 그대로의 현상을 편견 없이 바라보면서 어떤 새로운 규칙성을 찾아내려는 분석의 경향을 ‘자료에 이끌린 분석(data-driven analysis)’이라고 한다. (앞의 책 머리말 참조) 물론 새로운 이론의 수립은 자료에 이끌린 분석이 의해 이루어지는 것이지만, 배우기 바쁜 학생인 나로서는 이론에 이끌린 분석을 내려보는 것도 벅차다. 그렇기 때문에 말장난 핑계 될 여지가 없다.^^


의도했던 대로(!) 배보다 배꼽이 더 크게 되었다. 감정적 의견이나 일방적 자신의 주장 나열을 금지한 서평의 규칙을 지키느라 무척 무미건조해져서 내가 쓴 글 같지 않은 애물단지 서평 녀석을 긁어 붙이기 전에 속 시원히 할 말을 하고 싶었다. 결론은 두루뭉술하게 냈지만 실은 현실주의를 좀 더 비판하고 싶었다. 마지막으로 드는 의문은 이 거다. 경박한 자유주의와 천박한 현실주의 중에 어느 녀석이 더 해악이 클까? 소심한 나는 또 부지런히 최악을 골라내는 작업을 하고 있다. 끝으로 큰 가르침을 주신 엄상윤 선생님께 가슴 깊이 감사를 표한다. - [憂弱]

(아래부터는 인터넷 서점 알라딘에 서평으로 올린 글입니다)

[위협받는 정치적 현실주의의 위상] -  2003년 12월 1일
  

  “강자는 권력을 행사하여 무엇이라도 할 수 있고 약자는 어쩔 수 없이 받아들여야 한다.”라고 정치적 현실주의의 선구자인 투기디데스는 말했다. 이처럼 국가간 힘의 불균등이 자연스러운 현상이고 힘의 논리를 부정하지 않는다는 기본적인 가정을 바탕으로 한 정치적 현실주의는 2차 세계대전 이후 국제정치학계의 지배적 패러다임으로 군림해오고 있다. 이 책은 현실주의의 역사와 이론에 대한 다양한 접근방법을 선보이며 이해를 돕고 있다. 현실주의 이론의 형성과 발전을 정리해보고, 여러 나라들 속에서 나타난 현실주의의 모습을 고찰하며, 한국 정치의 주요 이슈에 현실주의가 어떻게 적용될 수 있는지를 검토한다.


   현실주의는 악한 인간들의 권력 투쟁과 국가 이익 추구라는 분석틀로 정치 현실과 국제정치를 설명한다. 이상주의자들이 당위적 목표를 설정해 정치 현실이 이에 따라 작동해야한다고 본 반면, 현실주의자들은 현실 정치 형태의 법칙을 정리하고 분석하는 것에 더 큰 의의가 있다고 본다. 또한 이상주의가 도덕적 가치를 중요시하여 국제법과 국제기구를 통한 방법론을 제시한 것과 달리, 현실주의는 비도덕적(amoral) 가치관으로 무장할 것을 주장한 마키아벨리와 같이 현실을 가장 잘 파악하여 이를 잘 조정할 것을 강조하는 힘의 논리와 세력균형 등의 개념을 설파한다. 현실주의만큼 현실 그대로의 세계를 바라보고, 서술할 수 있는 이론이 없다는 점에서 현실주의의 우수성이 입증된다.


  현실주의 지지를 표명하는 이 책은 현실주의의 발전과정과 주요 논쟁들을 시계열적 방법으로 검토하고, 자유주의를 비롯한 비판을 소개하면서 현실주의의 실체를 체계적으로 전달하고 있다. 그러나 각 국의 적용 사례를 살펴보는 데 있어 현실주의의 개념을 유리하게 적용하기 위해 다소 무리한 논지를 전개하는 경우가 종종 눈에 띄었다. 가령 베트남 전쟁 종식을 위해 현실주의자들이 반대 운동을 주도했다는 대목에서는 전쟁 반대라는 단순하지만 숭고한 인류의 가치를 가지고 반전을 주장했던 많은 수의 반전평화론자들의 노력은 평가하지 않고 있다. 비슷하게 브란트의 동방 정책은 세력균형을 중시하는 현실주의의 주요 특징이 잘 드러난 정책이라고 평가하면서 마찬가지로 현실주의에게만 일방적으로 찬사를 늘어 놓는다. 또한 현실 판단이 잘못되었다고 보는 것이 더 적절할 일본의 만주사변과 만주국 건국을 군부의 이상주의적 정책 노선이었다고 평가하는 부분에서는 현실주의의 우월성을 입증하기 위해 이상주의를 억지로 끌어들이고 있다. 설령 잘못된 이상이 많이 존재한다고 할지라도, 그것이 현실주의의 정당성을 담보해주지 않는다는 점에서 아쉬운 대목이 눈에 띄었다. 탈냉전을 예측하지 못하고, 유럽통합 같은 국제 협력 증진과 초국적 단체들의 영향력 확대를 과소평가했다는 현실주의의 실패에는 관대하면서도 자유주의의 실패에는 매서운 칼날을 들이댄 것으로 보인다.


  또한 아쉬운 점은 현실주의에 경쟁할만한 이론이 존재하지 않는 것이 사실이라고 해도, 대항마로서의 자유주의에 대한 검토가 부족해서 객관적 비교가 힘들었다는 것이다. 이 때문에 현실주의에 대한 설득력을 높이는 데 어느 정도 한계가 있었다. 자유주의자들의 비판을 일부 싣기도 했지만, 대체적으로 자유주의자들의 주장보다는 그들의 실패를 소개하는 것에 더 많은 지면을 할애하고 있다. 현실주의가 이상주의에게 승리를 거두었다고는 하나, 이상주의의 이념적, 이론적 경향은 자유주의 등의 이름으로 현실주의의 대안으로서 끊임없이 제기되고 있다. 예로 세계무역기구(WTO)의 확산은 절제된 자유무역과 다자통상체제로 말미암은 경제적 다극화가 미국의 일방적 패권에 세계가 휘둘리는 것을 막는 작용을 할 수 있다는 측면이 있을 수 있다는 평가가 이루어지지 않고 있다. 오늘날 주요 관심사로 부상한 경제 분야의 파급력에 대해서는 간과하고 있는 셈이다. 아울러 중국의 경우 국가주권이 박탈당한 역사적 경험을 가져서 국가주권 문제에 감정적으로 강경하게 반응하는 것이 자연스러운 현상이라고 하다가도, 우리의 통일문제에서는 강한 민족적 정서가 개입되어 이상적인 목표에 기울고 있다며 햇볕정책을 실현 가능한 현실적 목표를 얻지 못하는 이상주의의 특징을 보여준 것으로 평가하는 등의 사안 평가의 상이함이 눈에 띄였다. 이는 다양한 필진들로 구성된 이 책의 어쩔 수 없는 한계로 보인다.


  최근 미국이 이라크 침공을 감행하며 민주주의 실현 같은 이상을 내세웠고, 남북 전쟁 상황의 링컨이 자신의 현실주의를 노예 해방이라는 이상으로 포장한 것처럼 세상은 적당한 위선으로 덧씌운 현실주의가 지배하고 있는지도 모른다. 그러나 모든 사상이 그렇듯이, 현실주의도 지나치면 '미치광이 현실주의'가 되어 파렴치한 전쟁광과 같은 얼굴로 등장할 가능성이 언제든지 있다. 한층 높아지고 있다는 개인주의와 세계화의 물결이 이러한 천박한 국가주의를 어느 정도 견제할 수 있겠지만, 국가 중심의 구조가 당분간은 큰 틀에서 유지될 것이라고 예상되는만큼, 현실주의 패러다임의 분석은 여전히 큰 영향력을 행사할 것이다. 우리는 일부 자유주의자들의 실효성 없는 외침도 가려 들어야겠지만, 무엇보다도 다자주의를 무시하고 노골적인 일방주의를 주창하는 네오콘(neoconservatives)의 발호를 더욱 경계해야 한다. 이것이 우리의 균형감각이 되어야 한다.


  『위기의 20년』에서 “건전한 정치 이론이라는 것은 유토피아와 현실의 양 요소 위에 입각하고 있지 않으면 안 된다.”라고 외친 E. H. 카의 지적은 앞으로도 유효하다. 극단적 이상주의자들이 객관적 조건과 물리적 법칙을 외면하고, 극단적 현실주의자들이 정치를 통해 추구할 이상과 목적을 잊은 채 현상 유지에만 급급한 것은 모두 지양되어야 한다. 칸트의 표현을 빌리자면 '이상 없는 정치는 맹목적이지만, 현실을 직시하지 못하는 정치는 공허하다'는 인식을 가지고 국제정치를 바라 봐야할 것이다.

(꽤 오래 전에 썼던 글을 조금 덧붙여서 올린다. 나의 역사는 기억과의 투쟁이며 끊임없이 재평가되어야 한다고 믿기에... 이 글을 쓴지 꽤 되었는데 학생운동의 미묘한 변화의 흐름을 느낀다. 학생운동의 한 축이었던 전학협이 해소를 선언하고 한총련도 발전적 해소를 논의하고 있다. 학생회 해체 운동이라는 격한 목소리도 들린다. 학생사회에 대한 고민은 아직도 현재진행형이다.^^)


어느덧 대학 2학년이라는 직위(?)를 소지하게 된 것과 더불어 ‘헌내기’라는 칭호를 더하게 되었다. 문득 나의 대학 새내기시절을 돌아보니 별로 한 것도 없이 구질구질하게 보낸 것 같아서 영 안쓰럽다. 그나마 한 것이라고는... 35대 총학생회 기획국 차장이라는 제법 그럴듯해 보이는 말단 일꾼으로 활동했다는 것 정도라고 할까... 나는 입학하기 전인 2002년 1월에 총학생회 홍보를 듣고 지원을 했던 수많은 사람들 중에서 하나에 불과했다. 그런데 임기 끝까지 남아 있었던 거의 유일한 02학번 생존자(?)가 될 줄은 그때는 알 수 없었다. 나로서는 그 자랑스런(?) 업적을 드러내놓고 뽐낼 만도 하건만... 오히려 무거운 짐이 된 것만 같은 기분이다.



비록 잡일꾼이었지만 총학생회 살림이 꾸려지는 과정들을 새내기치고는 제법 관심을 가지고 지켜봤다. 35대 고려대학교 총학생회는 고대 최초의 비운동권 총학생회라는 명칭에 걸맞게(?) 이미 거의 대부분의 단과대를 장악한 운동권 학생회들과는 맨날 소모적 신경전이 벌어졌다. 말단 잡일부에 지나지 않았던 나이지만 그런 파행적인 모습들을 지켜보며 인식의 간극의 방대함에 경악을 금치 못했다. 일반학생들에 눈에는 뭐 저런 것을 가지고 피 터지게 싸우냐 싶을 정도로 그들만의 문제에 매몰되어 생산적인 활동을 이루어내지 못한 것도 많이 있다. 또한 운동권 내에서도 서로 계열이 다르다는 이유로 서먹서먹한 모습들을 볼 때면... 학생사회의 분열이라고 하는 말에 대해 어느 정도 감이 잡히기는 했다.



분명 나는 운동권학생들에게 진 빚이 있다고 늘 생각하고 있었다. 뭐 학생운동사나 그런 것들에 대한 지식이 전무했지만... 그저 남들이 그러니까 나도 덩달아 그러려니 하면서 말이다. 유시민씨의 말대로 ‘민주공화국 대한민국’은 이 ‘미련한 인간들’에게 엄청난 빚을 지고 있다. 그의 말대로 경제정의의 실현을 위해서 나는 채무의식을 내내 버리지 못했다. 침묵과 복종이 몸을 지키는 방책이던 시절에 말하려 했고 싸우려 했던 이들... 미련하고 바보스러웠던 사람들을 잊는다는 것은 ‘붕어대가리 같은 녀석’이라고 생각했다. 나쁜 기억력이 행복의 지름길이라지만, 모르는 게 약이라지만... 잊어야 하지 말아야 하는 것들은 분명 있다. 지금도 그 생각은 변함 없다. 또한 운동권에서 배출한 활동가와 이론가들이 이 땅의 민주화에 많은 기여를 한 것을 부인할 생각이 추호도 없다.



하지만 미련하지만 순수한 운동권 분들에 대한 첫인상은 점차 노련하고 노회한(?) 정치꾼의 모습과 별반 다를 바 없다고 생각되기 시작했다. 어쩌면 그간 운동권의 성지라고 불리던 고대에서 정권(?)을 빼앗긴 것에 대한 분풀이였을까. 총학생회와 단과대 학생회장들과의 마찰은 참으로 낯부끄러웠다. 한나라당과 민주당이 저렇게 싸우면서 접점을 찾지 못하는 이유를 축소판으로 보았다고나 할까. 하지만 난 또 낙관적인 견해를 내놨다. 결국 윗대가리들의 권력 다툼, 자존심 싸움일 뿐, 아랫사람들은 참으로 좋은 사람들이라고 생각한다고. 적대감에 불타 싸울 이유도 없다고, 다름이 있으면 그 다름을 인정하며 내가 더 적절하다는 것을 증명하기 위해 열심히 노력하는 과정이 있으면 된다는 당위적 명제를 들먹거렸다. 하지만 여전히 대립은 날카롭다. ‘빨갱이 자식’과 ‘수구꼴통’이라고 서로를 손가락질하며 요원하기만 하다.



주위 또래친구들을 돌아봐도 학생운동, 특히 운동권에 호감을 가지고 있는 친구들은 거의 찾을 수 없었다. 민중을 외치면서도 급속히 대중성을 잃어가고 있는 운동권의 초라한 초상을 보는 듯해서 어떤 면에서는 아쉽기도 하다. 많은 분들을 겪어봤지만 참 영민한 분들이 많은데도 언뜻언뜻 발견하는 그들의 ‘계몽 전사’ 의식은 보통의 무식한(?) 이들에게는 부담감과 거부감을 주는 지도 모르겠다. “뭐 지들이 온갖 진보를 다 일구어내는 듯 생색을 내고 있다” 비슷한 의식들을 많이 접할 수 있었다. 그런 면에서 80년대 학생운동에 대한 애정과 관심을 깡그리 말아먹은 운동권들에게 상당한 역사적 책임이 있다고 생각한다. 요즘에는 운동권도 표현들이 많이 약해지고 좀 더 일반학생들에게 다가가기 위해 다각도로 노력을 기울이는 것 같기는 하지만 말이다. 학생운동은 ‘인기 없음’에 마냥 초연할 수만은 없다고 생각하기에 더욱 안타깝다. 대학 새내기 시절 호기심에 문을 두드리던 학생회 조직에 왜 한 두 해만 지나면 관심이 식어버리게 하는지 반성해야 한다.



나는 운동권들이 이를 갈았던 비운동권 총학생회에서 한 해를 살았다. 하지만 그저 약간의 잡일을 거들던 위치에 있어서 그랬는지는 몰라도, 그 첨예한 대립과정에서 낄 일이 없었던 나는 여전히 운동권 분들은 학생사회의 좋은 일꾼 분들이시며... 아마 계속해서 논의되고 있다는 학생운동의 통합 혹은 발전적 해체와 관련된 것들에도 조만간 가시적인 성과가 있으리라고 믿고 있다. 요즘 자꾸 들려오는 ‘한총련 합법화’뿐만 아니라 소위 운동권이라고 지칭되는 모든 학생 운동의 흐름은 당연히 인정되어야 한다고 생각한다. 대한민국이 정녕 ‘자유민주주의’국가가 맞다면 말이다. 별로 한 것도 없지만 지난 한해 소위 말하는 학생사회의 일꾼 역을 해본 소감은 아직도 정리가 되고 있지 못하다. 총학생회 내부에서의 모순, 그리고 운동권 단과대 학생회의 모순... 그리고 그 모순들의 요란한 파열음... 나름대로 시간을 투자해가며 활동한 것에 후회는 없지만 뭔가 뒤끝이 켕기는 것은 왜인지 모르겠다.



한때는 꽤나 많은 사람들이 착각하듯이 나도 진보주의자인줄 알았고... 사회 변혁에 뭔가 안다는 듯이 남의 의견을 부지런히 주워 나르기도 했다. 그러나 차차 생각해보니 오래 전부터 나는 개인주의자, 자유주의자였다. 아무리 사탕발림이 되어 있어도 전체주의 냄새가 나는 좌파나 우파는 별로 호감이 가지 않는다. 개인의 자유를 인정하는 좌파, 우파의 입지가 여전히 좁지 않은가라는 나의 짧은 생각이다. 결국 중간자가 으레 겪는 ‘회색인’ 취급을 받을지라도. 지난 한 해의 경험으로 운동권에 대한 환상이 철저히 깨진 것은 틀림없다. 그러나 극우 헤게모니가 춤추는 한국 사회에서... 그들과 연대해야 할 일들이 많이 있음을 새삼 느끼기도 한다. 하지만 생각보다 더 깊고 넓은 서로간의 오해와 불신은 여전히 학생사회의 큰 과제로 남아 있는 것 같다.



총학생회에서 알고 지내게 된 친구가 넌지시 묻는다. “작년에 조금 안 맞는 점이 있었을 것 같은데?” 나는 뜨거운 마음으로 답한다. “어, 물론 다 맞는 것은 아니었지.” 그랬다. 솔직히 일하는 내내 조금 나와 맞지 않는 부분과 투쟁해왔는지 모른다. 그러나 35대 고대총학에서 보고 배우고 느꼈던 것들은 너무나 소중하며, 그 점에 있어서는 후회가 없다. 또 그 친구는 나를 진보, 개혁에 관심이 있는 사람이라고 평해 주었다. 물론 관심이 있는 것은 사실이지만, 과연 ‘진보, 개혁적인 사람’이냐고 묻는다면 선뜻 답하기가 어렵다. 이데올로기의 시대가 끝났다는 이야기가 여기저기서 나오고 있지만, 기본적인 삶의 양태로서 이념적 좌표를 대충이나마 잡아보는 것. 아직 조금 더 고민해볼 일이다.



“오랫동안 꿈을 그리는 사람은 그 꿈을 닮아간다.”고 앙드레 말로가 말했다. 내게는 꼭꼭 담아두고 평생을 두고 추구할 꿈이 있는지 늘 생각한다. 요즘 들어 조금씩 그런 거대한 희망보다는 좀 멋이 없지만... 평생을 담고 갈 삶의 자세에 마음이 머문다. 똘레랑스와 불관용에 맞설 수 있는 최소한의 용기, 자유에 대한 철저한 옹호와 남을 배려하는 마음, 내 자신에게 부끄럽지 않은 당당함과 나를 아는 사람들에 대한 성실함과 진솔함... 이런 자그마한 부분들을 차곡차곡 쌓아가다 보면 어느새 희망은 내 곁에 함께 해줄 것이다. 날로 소박해지는 나는 부끄럽기보다는 조금은 안쓰럽고 오히려 더욱 사랑스럽다. 6(^.^)9



덧붙이며...
결국 이것도 정치 이야기의 변종에 지나지 않는다. 요즘 정치 관련 이야기는 최소한도로 하려고 노력한다. 정치 이야기를 좋아하는 친구들보다는 싫어하는 친구들이 훨씬 많은 현실을 마냥 외면할 수 없다. 대중성 확보에 목맨 나로서는 더더욱. 다만 정치는 일부 사람들이 거창한 명제를 들먹이며 하는 것이 아니라, 생활 속에서 즐겁고 재미나게, 의사결정의 일환으로서 자연스레 이루어지는 것이라는 인식을 확산시키고 싶다. 정치가 별거냐? 우리 모두가 정치를 하자. 그래야 쓰레기 정치인들이 발을 못 붙이게 된다.^^


(이 글은 어디까지나 개인적인 생각을 주절거린 거랍니다. 인식의 박약함에 대한 질책은 얼마든지 받겠습니다. 어수선한 글 읽어주셔서 고맙습니다.^^)